스텔로 인티앰프를 사용하다가 스팅레이로 바꾸면.....

안녕하세요? * 엑시무스는 개별적인 discrete 소자를 사용한것에 비해 pre i g2는 op amp를 사용하였습니다. * g2는 증폭단에 공급되는 dc 전압에 높은 주파수필터링 역할하는곳에 위마콘덴서 폴리에스테르를, 엑시무스는 메탈필름 polyprophylene을 썼습니다. * 신호 절환 부분에 마그네틱 릴레이 쓴것은 둘다 같습니다.(엑시무스는 일제, g2는 유럽산) * dc 전압 리플 필터는 g2가 더 막강합니다.(구조는 비슷한 방식입니다.) * 입력에서 최종 출력까지의 신호 경로는 엑시무스는 3 stage 인 반면 g2는 2 stage인것 같군요. * pcb 설계는 g2가 좀 더 잘한것 같습니다. * 전면판 디스플레이 소자는 엑시무스와 동일합니다. 표시 메뉴는 g2가 더 다양한것 같습니다. * 트랜스는 엑시무스가 150 와트 임에 비해 g2는 조금 작습니다. * 부품선정은 둘다 대개 유럽 스타일입니다. * dc 공급전압은 엑시무스가 높습니다. * 음질 세부 튜닝에 관계되는 부분에 사용된 부품을 엑시무스와 같은 회사 것을 썼군요. * 입출력 포트(rca, xlr) 둘다 상급입니다. * polyprophylene (길쭉한 노란 것)는 방식은 동일하나 제조사가 다르군요(엑시무스는 sprague 사) * g2는 각 stage에 aluminium 콘덴서로 리플 필터링을 한 반면 엑시무스는 polyprophylene을 사용했습니다. 제품 개발 측면에서 보면 op amp 방식은 소리 튜닝 요소가 제한되는 부분이 있습니다. 개별적인 discrete 소자를 사용한 방식은 소리튜닝 범위가 op amp 방식에 비해 넓습니다.( discrete 소자를 사용한 방식은 op amp 내부회로를 저항, tr 여러개로 개발자 의도대로 꾸민것임) 이 부분에서 중고역 특징이 결정됩니다. 그러나 이 op amp가 의도된 특성대로 구성된다면 상관은 없겠지요. 다이나믹 측면에서 보면 회로내 공급전압이 높아 신호 재생 전압폭이 클수록 유리합니다.(엑시무스는 최대 출력이 14 vrms 임) 일반적으로 하이엔드에서는 콘덴서를 polyprophylene 으로 사용하는 경향이 있습니다. 일반적으로 고급기기에 유럽쪽 부품 선정을 한 기기들이 많습니다. 전반적인 측면에서 보면 부품 들이 대체적으로 유럽 스타일이고 상당히 고급으로 되어있군요. 회로 구조도 제대로 되어있는 것 같습니다. 최대 출력 전압은 엑시무스 보다 적을 것 같습니다. 물리적인 배치도 아주 잘되어 있습니다. 전원 공급 구조및 특성은 아마 최상급인것 같습니다. 좀더 자세한 내용은 3446-5561 엄태원/연구소장

연구소장님의 명쾌한 해설 정말로 감사합니다. 저 같은 기계의 문외한도 이해할 수 있도록 자세하게 설명해 주셨습니다. 아무래도 엑시무스는 200SE, DA220의 성공을 압도하는 빅히트작이 될 것 같은 얘감이 듭니다. ^^ 진심으로 건투를 빕니다. 감사합니다.

감추어진 글로 두분이서만 보기엔 너무나 아까운 글이군요.

결제 확인하였습니다. 네 방문수령하시도록 준비하겠습니다. 감사합니다.